格拉斯纳接手球队后最先动的地方不是锋线，而是后场结构。三中卫从训练第一天就被立为默认选项，即便面对小组赛里实力明显偏弱的对手，他也没有改回四后卫。三中卫在这里不是被动求稳的产物，它承担了把防线整体前推、让两侧翼卫长时间压在对方半场的任务。本届赛事球队多场比赛的控球时间都集中在对方半场，这种压迫方式要求后场始终留足三人做保护和补位，因此格拉斯纳宁可让中场少一个人，也不愿拆掉这条三人底链。围绕这一选择，外界有很多质疑，但教练组看起来从未把它当成临时方案。
一、三中卫拉开的第一层空间
三中卫最直接的好处是让边中卫可以带球向前。中间那名中卫拖在最后，两侧中卫被允许跟着球推进到中线附近，一旦对方前锋跟出来逼抢，中场就会空出一块接球区域。本届赛事里这支球队多次依靠这一脚推进绕开对手的第一道压迫，从后场直接进入进攻三区。这种打法对两侧中卫的持球能力要求很高，脚下稍差的球员会被立刻针对。
翼卫的位置因此被彻底解放。他们不再需要兼顾身后，可以整场贴着边线往对方禁区方向跑，防守时再回撤到边后卫身位。这样的跑动量非常大，但换来的宽度是四后卫体系给不了的。对方边后卫一旦被压住，中场就能获得更多横向转移的余地，球队的进攻因此不容易被挤到一侧。
问题也在这里。翼卫前压之后，两名外侧中卫经常要一对一面对对方边锋，容错空间被压到很低。只要其中一个中卫转身速度慢，对手一个直塞就能制造威胁。所以格拉斯纳在中卫的人选上不迷信身高和对抗，他更看重回追速度与横向移动，这也是这套体系挑选球员时最硬的一条。
二、中场人数减少后的补位方式
三中卫必然意味着中场少一个人，格拉斯纳的解决办法是让一名中场回撤到两名外侧中卫之间，形成临时的四人出球结构。这个位置由防守型中场承担，他既要接球转身，也要在三中卫压上时留在原地做拦截。本届赛事这名球员的跑动覆盖从后场一直延伸到禁区弧顶，是全队触球位置最分散的一人。
另一名中场则被要求更靠前，与前锋形成第一道压迫线。这样做的代价是中场中路容易出现纵向空当，尤其在攻防转换的瞬间。格拉斯纳接受这个代价，因为他的球队在丢球后第一反应是就地反抢，而不是退回阵型。反抢成功率高的时候，这套结构运转得很流畅，一旦反抢被对手一脚传穿，后场三人就要面对更直接的冲击。
所以中场的选材偏向跑动能力和对抗强度，而不是组织型的传球手。能跑、敢抢、愿意回追的球员更受青睐，那种需要球权、节奏偏慢的技术型中场在这套体系里很难拿到稳定位置。这也是为什么球队的中场组合在赛前热身阶段频繁轮换，教练组一直在找跑动覆盖最均衡的那一套。
三、前锋与翼卫之间的连线
三中卫体系里，前锋得到的支援主要来自翼卫的传中和外侧中卫的长传，而不是中场的直塞。这就要求前锋具备背身拿球和争抢第一落点的能力，能在两名中卫夹击下把球护住，等翼卫插上。球队的前锋本届赛事多次在禁区内接边路传中完成终结，进攻的发起点几乎都在边路。
这种进攻方式对中锋的消耗很大。他整场要反复与对方中卫对抗，还要回撤参与防守定位球。如果前锋的体能撑不到下半场，球队的进攻就会失去支点，翼卫的传中也找不到落点。格拉斯纳因此在前锋位置上更愿意用能跑满九十分钟的球员，而不是只擅长禁区内抢点的类型。
锋线与翼卫的配合还需要默契。翼卫什么时候前插、前锋什么时候拉到边路做球，这些细节决定了传中的质量。本届赛事里球队有几次进攻打得非常流畅，正是因为翼卫前插的时机与前锋的跑位刚好对上。但配合不到位的时候，传中往往直接飞向无人区域，进攻因此草草收场。
四、对手针对性调整后的应对
对手很快找到了对付三中卫的办法，就是把两名前锋顶在两侧中卫身上，逼迫他们回传门将。一旦后场出球被压死，球队只能选择长传，而长传的争抢成功率并不稳定。本届赛事有几场比赛球队在上半场就被对手用这种方式压得很难受，后场传球线路被切断，进攻组织几乎停摆。
格拉斯纳的应对是让回撤的中场更主动要球，把出球点从后卫脚下转移到中场脚下。这需要中场球员有接球转身的能力，在背身状态下把球分到边路。对手如果继续压迫，中卫就会被要求直接带球越过第一道防线，用个人推进换取空间。这套办法有效，但对中卫的持球能力提出了更高要求。
另一种应对是把翼卫的位置稍微收回来，形成五后卫的防守形态，先稳住再伺机反击。格拉斯纳在比赛后半段领先时经常这么做，pg模拟器APP用翼卫的回撤填补边路空当，减少中卫一对一的次数。代价是进攻宽度变窄，球队的反击更多依靠前锋的个人能力，而不是整体压上。
三中卫是否继续作为长期方案，取决于中卫和翼卫这两条线上能不能持续供人。一旦两侧中卫出现伤病，替补球员的回追速度跟不上，整个体系就会被对手反复冲击身后。格拉斯纳目前的做法是把阵型当作一个需要持续修补的结构，而不是一套固定不变的答案，这套取舍会在接下来的比赛里继续被推着调整。
